Zubaida Idrees shared her post.
ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍!
Char Vakam
പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ഇന്റലിജൻസ്‌ ഡിസൈൻകാരും സൃഷ്ടിവാദികളും ഒക്കെ വിമർശിക്കുമ്പോൾ അവർക്ക്‌ നേരെ കുതിച്ചുചാടുകയും പരിണാമ ബാഹ്യമായ ലോജിക്കൽ ഫാല്ലസികൾ കൊണ്ട്‌ ആക്രമിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലാതെ പരിണാമവാദിക്ക് ഇക്കാര്യത്തിൽ എത്രമാത്രം പങ്കുണ്ട്‌ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ തകരാറുകളെന്താണെന്ന്‌ വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവർ ശ്രമിക്കാറില്ല. കഴിഞ്ഞ പത്ത്‌ നൂറ്റമ്പത്‌ കൊല്ലമായി പരിണാമം വിശദീകരിച്ചിട്ടും എതിരാളികൾക്ക്‌ അത് പിടികിട്ടുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്താവും പോരായ്മ എന്ന് പരിശോധിക്കപ്പെടണ്ടെ.
അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇക്കാരണത്തിന്റെ കുന്തമുന ഡാർവിനോളം തന്നെ നീട്ടേണ്ടിവരും. അശ്രദ്ധമായ ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങൾക്കും ഉദാഹരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ഡാർവിൻ ഒരു മടിയും കാണിച്ചിട്ടില്ല.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ എന്ന പേരു തന്നെ നോക്കൂ.
`നാച്വറൽ സെലെക്ഷൻ` അഥവാ പ്രകൃതി നിർധാരണം എന്ന പ്രയോഗം പ്രകൃതിയെ ജീവികളുടെ നിലനില്പിന്‌ ആവശ്യമായ യോജ്യമായതിനെ കണ്ടെത്തുന്നതിന്‌ സഹായിക്കുന്ന ഒരു അതിബൗദ്ധിക ശക്തിയായി കല്പന ചെയ്യാൻ പാകത്തിൽ മനസ്സ്‌ നേരത്തെ തന്നെ സജ്ജമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഈ കല്പ്പനകളെ പരിപോഷിപ്പിക്കാൻ ഇത്തരം സംജ്ഞകൾ കാരണമാകും . എല്ലാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനും നമുക്ക് ഒരു ബുദ്ധിശക്തി ആവശ്യമാണ്‌. പ്രകൃതിയിലും ഇതു തന്നെ ആരോപിക്കുകയാണ്‌ നാം ചെയ്യുന്നത്‌. ഇത്‌ തെറ്റാണ്‌. സത്യതിൽ പ്രകൃതിയുടേത്‌ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പേ അല്ല. എന്നാൽ നാം പരിണാമത്തിന്‌ നൽകുന്ന പല ഉദാഹരണങ്ങളിലും ഒരു `അതി ബുദ്ധിയുടെ` സാന്നിദ്ധ്യത്തെ അറിയാതെ സന്നിവേശിപ്പിക്കാറുണ്ട്‌ ഇപ്പോഴും.
പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണം എന്നത് ഒരു പ്രക്രിയയുടെ പേരാണ്‌. സുന്ദരി എന്ന് പേരുള്ളയാൾക്ക് സൗന്ദര്യവുമായുള്ള ബന്ധമേ ഈ പ്രക്രിയയും പേരും തമ്മിലും ഉള്ളൂ.
ഇതിനുദാഹരണം സാഹിത്യത്തിലെ സങ്കേതങ്ങളാണ്‌. മാജിക്കൽ റിയലിസം, കാല്പനികം, ആധുനികം, ഉത്തരാധുനികം, തുടങ്ങി നിരവധി സങ്കേതങ്ങളിലുള്ള രചനകൾ നമുക്ക് കാണാം. അക്കാര്യത്തിൽ പരിജ്ഞാനമുള്ളവർക്ക് ഈ രചനകളെ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയും. എന്നാൽ, ആധുനികം എന്ന സങ്കേതത്തിലെത്തുമ്പോൾ എല്ലാവർക്കും അത് നവീനം ആണ്‌. ഏറ്റവും പുതിയത് എന്നർത്ഥം. എങ്കിൽ ആധുനികമല്ലാത്ത രചന ഏതുണ്ട് എന്നാവും ചോദ്യം. എന്നാൽ, ആധുനിക സങ്കേതത്തിൽ രചനകൾ നടത്തുന്നതും പുതിയ കാലവും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമില്ല. ഇതാവട്ടെ പോസ്റ്റ് മോഡേൺ കാലവും ആണ്‌. ഉത്തരാധുനികം ആവുമ്പോഴും നേരത്തെയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ പൊന്തിവരും.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷനെ വിശദീകരിക്കാൻ പിന്നീട് ആളുകൾ വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ടു. (ഞാൻ അതിനെ മാറ്റി വിളിക്കുന്നു. നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ= ഹെല്പിങ്ങ് പോസ്സിബിലിറ്റീസ് അഥവാ സഹായകരമായ സാധ്യതകൾ)
ചാൾസ്‌ ഡാർവിൻ തന്നെ നൽകുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ഫലത്തിൽ ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിനെ സഹായിക്കുന്നവയാണെന്ന്‌ കാണാനാവും. “കർഷകർ അവരുടെ കൃഷിയിടത്തിൽ ഇടപെട്ട്‌ തങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള തരത്തിൽ വിളകളേയും കാലികളേയും മാറ്റുന്നുവെങ്കിൽ അതിലുമെത്രയോ ശേഷിയുള്ള പ്രകൃതിക്ക്‌ ഇതെന്തുകൊണ്ട്‌ സാധ്യമാവില്ല” എന്ന തരത്തിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. (ജീവികളുടെ ഉദ്ഭവം) ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈൻ എന്ന വാദം ഡാർവിനിൽ തന്നെ അറിയാതെ കടന്നു വരുന്നു എന്നതിന്‌ ഉദാഹരണമാണിത്‌.
പരിണാമത്തിന്‌ വാഹനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകറുണ്ട്‌ പലരും. (ജബ്ബാർ മാഷൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നല്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്) പരിണാമത്തിന്‌ ഈ ഉദാഹരണം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കൊള്ളാമെങ്കിലും ഇതിന്റെ പോരായ്മ എന്നത് വാഹനങ്ങളുടെ പരിണാമത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിയുടെ ഇടപെടൽ ഉണ്ട്‌ എന്നതാണ്‌. ഒരു സാധാരണക്കാരനെ ‘ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിലേക്ക്‌’ നയിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണിത്‌. “അപ്പോൾ പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണം കണ്ടെത്തിയ വഴിയാണ്‌ കാലിനിടയിൽ ഒരു സഞ്ചിയുണ്ടാക്കി വൃഷണങ്ങളെ അതിൽ സ്ഥാപിക്കുക എന്നത്.” (പരിണാമം ബ്ളോഗ്‌-സുശീല്കുമാർ) പോലുള്ള വിശദീകരണങ്ങൾ കാണുക.
ഇവിടെയും പ്രകൃതി ഒരു കത്രികയും പിടിച്ചു നില്ക്കുന്നു. ഈ ചർച്ചയിൽ ഇടപെട്ട്‌ ഇത്‌ ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്‌.
ഇങ്ങനെ ചില അബദ്ധങ്ങൾ വരുത്തിവെച്ചിട്ട് പിന്നെ പരിണാമ വിരുദ്ധരുടെ നെഞ്ചത്ത് പൊങ്കാല ഇട്ടിട്ട് കാര്യമില്ല.
മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാണെന്ന വാദത്തിനും ഇതുപോലെ ഡാർവിനോളം പഴക്കമുണ്ട്. ദ ഡിസന്റ് ഓഫ് മേൻ ഇങ്ങനെ ഒരു നിരീക്ഷണം നടത്താൻ ആവശ്യമായ വളവും വെള്ളവും നല്കുന്നുണ്ട്. ലാമാർക്കിസത്തിനും ആവശ്യത്തിനുള്ള ഇടം ഡാർവിൻ നലകുന്നുണ്ട്. ഏംഗൽസൊക്കെ കൈ സ്വതന്ത്രമായി, അധ്വാനം വികസിച്ചു, അധ്വാനം പരിണാമം സാധ്യമാക്കി എന്നൊക്കെ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഡാർവിനെ ഇങ്ങനെ വായിച്ചെടുത്താണ്‌ (ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് ചിലർ ഫേസ് ബുക്കിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് കണ്ടു. ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ആൾകുരങ്ങുകളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്‌ അദ്ധ്വാനത്തിന്റെ പങ്ക് എന്ന ലേഖനം കാണുക 1876 ഇൻ ദി നീ സൈറ്റ്) ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത് ഡാർവിനെ വായിച്ചാണ്‌. കുറ്റം ഡാർവിൻ ലാണ്‌. ഏംഗൽസിലല്ല (മരം ചാടി നടന്നൊരു കുരങ്ങൻ എന്ന ഒരു സിനിമാപാട്ടില്ലേ)
മേൽ പറഞ്ഞ വിശദീകരണങ്ങൾ വായിച്ച് ഒരു ദൈവ വിശ്വാസി പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്ന് സംശയിച്ചാൽ ഒരു ലോഡ് ശവം വീഴും. അതിൽ നോ ഗുണം.
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. എന്നിട്ടും നാം ഇപ്പോഴും പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്നും മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാവും എന്നുള്ളതിനൊക്കെ മറുപടി പറഞ്ഞ് കുഴയുകയാണ്‌.
Char Vakam
പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ഇന്റലിജൻസ്‌ ഡിസൈൻകാരും സൃഷ്ടിവാദികളും ഒക്കെ വിമർശിക്കുമ്പോൾ അവർക്ക്‌ നേരെ കുതിച്ചുചാടുകയും പരിണാമ ബാഹ്യമായ ലോജിക്കൽ ഫാല്ലസികൾ കൊണ്ട്‌ ആക്രമിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലാതെ പരിണാമവാദിക്ക് ഇക്കാര്യത്തിൽ എത്രമാത്രം പങ്കുണ്ട്‌ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ തകരാറുകളെന്താണെന്ന്‌ വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവർ ശ്രമിക്കാറില്ല. കഴിഞ്ഞ പത്ത്‌ നൂറ്റമ്പത്‌ കൊല്ലമായി പരിണാമം വിശദീകരിച്ചിട്ടും എതിരാളികൾക്ക്‌ അത് പിടികിട്ടുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്താവും പോരായ്മ എന്ന് പരിശോധിക്കപ്പെടണ്ടെ.
അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇക്കാരണത്തിന്റെ കുന്തമുന ഡാർവിനോളം തന്നെ നീട്ടേണ്ടിവരും. അശ്രദ്ധമായ ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങൾക്കും ഉദാഹരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ഡാർവിൻ ഒരു മടിയും കാണിച്ചിട്ടില്ല.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ എന്ന പേരു തന്നെ നോക്കൂ.
`നാച്വറൽ സെലെക്ഷൻ` അഥവാ പ്രകൃതി നിർധാരണം എന്ന പ്രയോഗം പ്രകൃതിയെ ജീവികളുടെ നിലനില്പിന്‌ ആവശ്യമായ യോജ്യമായതിനെ കണ്ടെത്തുന്നതിന്‌ സഹായിക്കുന്ന ഒരു അതിബൗദ്ധിക ശക്തിയായി കല്പന ചെയ്യാൻ പാകത്തിൽ മനസ്സ്‌ നേരത്തെ തന്നെ സജ്ജമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഈ കല്പ്പനകളെ പരിപോഷിപ്പിക്കാൻ ഇത്തരം സംജ്ഞകൾ കാരണമാകും . എല്ലാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനും നമുക്ക് ഒരു ബുദ്ധിശക്തി ആവശ്യമാണ്‌. പ്രകൃതിയിലും ഇതു തന്നെ ആരോപിക്കുകയാണ്‌ നാം ചെയ്യുന്നത്‌. ഇത്‌ തെറ്റാണ്‌. സത്യതിൽ പ്രകൃതിയുടേത്‌ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പേ അല്ല. എന്നാൽ നാം പരിണാമത്തിന്‌ നൽകുന്ന പല ഉദാഹരണങ്ങളിലും ഒരു `അതി ബുദ്ധിയുടെ` സാന്നിദ്ധ്യത്തെ അറിയാതെ സന്നിവേശിപ്പിക്കാറുണ്ട്‌ ഇപ്പോഴും.
പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണം എന്നത് ഒരു പ്രക്രിയയുടെ പേരാണ്‌. സുന്ദരി എന്ന് പേരുള്ളയാൾക്ക് സൗന്ദര്യവുമായുള്ള ബന്ധമേ ഈ പ്രക്രിയയും പേരും തമ്മിലും ഉള്ളൂ.
ഇതിനുദാഹരണം സാഹിത്യത്തിലെ സങ്കേതങ്ങളാണ്‌. മാജിക്കൽ റിയലിസം, കാല്പനികം, ആധുനികം, ഉത്തരാധുനികം, തുടങ്ങി നിരവധി സങ്കേതങ്ങളിലുള്ള രചനകൾ നമുക്ക് കാണാം. അക്കാര്യത്തിൽ പരിജ്ഞാനമുള്ളവർക്ക് ഈ രചനകളെ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയും. എന്നാൽ, ആധുനികം എന്ന സങ്കേതത്തിലെത്തുമ്പോൾ എല്ലാവർക്കും അത് നവീനം ആണ്‌. ഏറ്റവും പുതിയത് എന്നർത്ഥം. എങ്കിൽ ആധുനികമല്ലാത്ത രചന ഏതുണ്ട് എന്നാവും ചോദ്യം. എന്നാൽ, ആധുനിക സങ്കേതത്തിൽ രചനകൾ നടത്തുന്നതും പുതിയ കാലവും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമില്ല. ഇതാവട്ടെ പോസ്റ്റ് മോഡേൺ കാലവും ആണ്‌. ഉത്തരാധുനികം ആവുമ്പോഴും നേരത്തെയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ പൊന്തിവരും.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷനെ വിശദീകരിക്കാൻ പിന്നീട് ആളുകൾ വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ടു. (ഞാൻ അതിനെ മാറ്റി വിളിക്കുന്നു. നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ= ഹെല്പിങ്ങ് പോസ്സിബിലിറ്റീസ് അഥവാ സഹായകരമായ സാധ്യതകൾ)
ചാൾസ്‌ ഡാർവിൻ തന്നെ നൽകുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ഫലത്തിൽ ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിനെ സഹായിക്കുന്നവയാണെന്ന്‌ കാണാനാവും. “കർഷകർ അവരുടെ കൃഷിയിടത്തിൽ ഇടപെട്ട്‌ തങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള തരത്തിൽ വിളകളേയും കാലികളേയും മാറ്റുന്നുവെങ്കിൽ അതിലുമെത്രയോ ശേഷിയുള്ള പ്രകൃതിക്ക്‌ ഇതെന്തുകൊണ്ട്‌ സാധ്യമാവില്ല” എന്ന തരത്തിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. (ജീവികളുടെ ഉദ്ഭവം) ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈൻ എന്ന വാദം ഡാർവിനിൽ തന്നെ അറിയാതെ കടന്നു വരുന്നു എന്നതിന്‌ ഉദാഹരണമാണിത്‌.
പരിണാമത്തിന്‌ വാഹനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകറുണ്ട്‌ പലരും. (ജബ്ബാർ മാഷൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നല്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്) പരിണാമത്തിന്‌ ഈ ഉദാഹരണം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കൊള്ളാമെങ്കിലും ഇതിന്റെ പോരായ്മ എന്നത് വാഹനങ്ങളുടെ പരിണാമത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിയുടെ ഇടപെടൽ ഉണ്ട്‌ എന്നതാണ്‌. ഒരു സാധാരണക്കാരനെ ‘ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിലേക്ക്‌’ നയിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണിത്‌. “അപ്പോൾ പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണം കണ്ടെത്തിയ വഴിയാണ്‌ കാലിനിടയിൽ ഒരു സഞ്ചിയുണ്ടാക്കി വൃഷണങ്ങളെ അതിൽ സ്ഥാപിക്കുക എന്നത്.” (പരിണാമം ബ്ളോഗ്‌-സുശീല്കുമാർ) പോലുള്ള വിശദീകരണങ്ങൾ കാണുക.
ഇവിടെയും പ്രകൃതി ഒരു കത്രികയും പിടിച്ചു നില്ക്കുന്നു. ഈ ചർച്ചയിൽ ഇടപെട്ട്‌ ഇത്‌ ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്‌.
ഇങ്ങനെ ചില അബദ്ധങ്ങൾ വരുത്തിവെച്ചിട്ട് പിന്നെ പരിണാമ വിരുദ്ധരുടെ നെഞ്ചത്ത് പൊങ്കാല ഇട്ടിട്ട് കാര്യമില്ല.
മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാണെന്ന വാദത്തിനും ഇതുപോലെ ഡാർവിനോളം പഴക്കമുണ്ട്. ദ ഡിസന്റ് ഓഫ് മേൻ ഇങ്ങനെ ഒരു നിരീക്ഷണം നടത്താൻ ആവശ്യമായ വളവും വെള്ളവും നല്കുന്നുണ്ട്. ലാമാർക്കിസത്തിനും ആവശ്യത്തിനുള്ള ഇടം ഡാർവിൻ നലകുന്നുണ്ട്. ഏംഗൽസൊക്കെ കൈ സ്വതന്ത്രമായി, അധ്വാനം വികസിച്ചു, അധ്വാനം പരിണാമം സാധ്യമാക്കി എന്നൊക്കെ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഡാർവിനെ ഇങ്ങനെ വായിച്ചെടുത്താണ്‌ (ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് ചിലർ ഫേസ് ബുക്കിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് കണ്ടു. ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ആൾകുരങ്ങുകളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്‌ അദ്ധ്വാനത്തിന്റെ പങ്ക് എന്ന ലേഖനം കാണുക 1876 ഇൻ ദി നീ സൈറ്റ്) ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത് ഡാർവിനെ വായിച്ചാണ്‌. കുറ്റം ഡാർവിൻ ലാണ്‌. ഏംഗൽസിലല്ല (മരം ചാടി നടന്നൊരു കുരങ്ങൻ എന്ന ഒരു സിനിമാപാട്ടില്ലേ)
മേൽ പറഞ്ഞ വിശദീകരണങ്ങൾ വായിച്ച് ഒരു ദൈവ വിശ്വാസി പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്ന് സംശയിച്ചാൽ ഒരു ലോഡ് ശവം വീഴും. അതിൽ നോ ഗുണം.
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. എന്നിട്ടും നാം ഇപ്പോഴും പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്നും മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാവും എന്നുള്ളതിനൊക്കെ മറുപടി പറഞ്ഞ് കുഴയുകയാണ്‌.
Unlike ·
No comments:
Post a Comment